一、《刑法修正案六（草案）》第3条
    根据《刑法修正案六（草案）》（以下简称《草案》）第3条的规定，现行《刑法》第163条所规定的公司、企业人员受贿罪，将修改为"公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的"，构成刑法本条法定的本罪。在此，《草案》对刑法本条的主要修改点在于：将原来的犯罪主体由"公司、企业的工作人员"扩大为"公司、企业或者其他单位的工作人员"，由此，本罪的罪名也应由上述罪名修改为商业受贿罪。
    《草案》之所以如此修改，是考虑到实践中，非公司、非企业单位的工作人员利用职务便利，大行"权钱交易"，索取贿赂或者收受贿赂，严重危害国家、社会经济秩序乃至公民个人权益的情况。例如，实践中发现：不少在性质上属于非公司、非企业的医疗单位的工作人员，利用开药方、使用医疗器材上的职务便利，非法收受售卖药品、医疗器材单位人员的贿赂，数额较大甚至巨大。但是，按照现行《刑法》第163条的规定，由于此类人员不具备"公司、企业工作人员"的身份，刑法无法追究其刑事责任。然而，无论就此类人员的主观故意来看，还是就其行为所导致的社会危害性看，其严重程度都不亚于"公司、企业工作人员"因收受贿赂而利用职务之便为他人谋取利益的情况。就危害后果看，此类行为所导致的破坏，不仅造成同行之间的不公平、不正当竞争；而且对一般消费药品、医疗器材的患者而言，很可能引发重大经济损害，甚而严重影响到患者病体的痊愈、康复乃至危及患者的生命安全。因而，《草案》的这一修改，的确有重大社会治安意义、经济意义与实践意义。
    但是，拟议中的《草案》第3条本身也有不完善之处，主要表现在：
    第一，修改后的《刑法》第163条（包括第164条）法定的贿赂"标的"仍仅限于财物。这不符合《联合国反腐败公约》对此类犯罪的新型构成要件规定。因为按照《反腐败公约》的规定，贿赂的"标的"不仅包括"财物"，还包括"其他不正当好处"。有鉴于此，无论是现行《刑法》第163、第164条的规定，还是针对现行《刑法》第8章中的贿赂犯罪设置而言，我国立法机关均有必要将其贿赂标的扩大为"财物及其他不正当好处"。此外，按照我国现行《刑法》第163条、第385条的规定，受贿罪乃"复行为犯"，即刑法要求该类犯罪的行为人务必实施了两个行为：必须既"受贿"，又"为他人谋取了利益"。然而，《反腐败公约》规定则不然，按照《公约》的规定，只要有为他人谋取利益的犯意即可，不要求真的去为他人谋取了利益，收受贿赂，就构成贿赂犯罪即遂。有鉴于此，建议我国立法机关根据《公约》的要求，对有关贿赂犯罪，作出照应性修改或补充。
    二、《刑法修正案六（草案）》第13条
    《草案》第13条规定："在刑法第262条后增加一条，作为第262条之一：'以欺骗、胁迫、利诱等手段组织残疾人或者未满14周岁的未成年人乞讨，从中牟取利益的，处3年以下有期徒刑……'"。
    可见，从条文上看，《草案》第13条似乎是对现行《刑法》第262条所规定的拐骗儿童罪的补充性规定。其立法背景在于：《中华人民共和国残疾人保障法》第52条早已明文规定："利用残疾人的残疾，侵犯其人身权利或者其他合法权利，构成犯罪的，依照刑法有关规定从重处罚"。而实践中，以欺骗、胁迫、利诱等手段组织残疾人乞讨者，显然利用了"残疾人的残疾"，同时侵犯了其人格尊严权、人身自由权及其他有关经济权利等。而迄今为止，刑法尚未针对此类行为做出犯罪规定，从而非常不利于国家对残疾人的特别保护。例如，据报道，我国某地就有个著名的"瘫子村"，那里的一些村民靠出租瘫痪儿到街头上去行乞致富。而其瘫痪儿童大多是从外地非法"买来"或"租来"的。被买来的瘫痪儿失去了人身自由，买主为了利用他们赚更多的钱，还不断地残害他们，造成的社会危害非常严重。对此类案件，以往基层法院曾按非法拘禁罪处理，但实际操作过程中，此类判法往往会遇到刑法解释上的困难，判决起来也欠缺专门的立法依据。然而，对此类案件，如果不做判决，也不利于我国《残疾人保障法》有关规定的有效贯彻实施。因而，《草案》增设的此一犯罪规定确有其立法上的照应性和合理性。