法官独立审判和公正执法，这也是建立法治的一项基本要求。目前，司法人员的腐败和行政干预是实现这一基本要求的主要障碍。为了消除这种障碍，除了完善制度，主要是加强人民群众对执法的监督。这里有一个问题需要解决，这就是各级党委如何对司法进行监督，才不致损害法官审判的独立性。在我看来，共产党作为执政党的政治领导和社会主义法治所要求的司法独立两者是可以得兼的。

　　首先，作为一个执政党的政治要求和纲领要通过法定程序成为法律，至于每一个党员和党的组织都只能在宪法和法律的范围内活动，任何组织和个人都不能超越于法律之上。

　　其次，各级党委对司法工作的监督保证作用应该体现为监督保证法律的程序公正性，而不是干预具体案件的审判和决定审判结果。目前，对司法公正性的另一重要威胁，来自所谓“司法地方化”。跨地区的经济纠纷案件的审理结果，往往由哪一边拥有司法管辖权决定。发生经济纠纷后，这边派人越境抓人，那边也派人越境抓人。这是极不正常的。对司法地方化的问题，已经提出了一些匡正的办法，例如在法官的任命程序上应当对地方人民代表大会的权力有所约束。

“我们处于这样的经济时代”

吴越

　　“这是最好的时期，也是最坏的时期；这是智慧的时代，也是愚蠢的时代；这是信任的年代，也是怀疑的年代；这是光明的季节，也是黑暗的季节；这是希望的春天，也是失望的冬天；我们的前途无量，同时又感到希望渺茫；我们一齐奔向天堂，我们全又走向另一个方向……”

　　这是吴敬琏先生在纪念1998年中国改革20周年时，引用狄更斯《双城记》开篇处的一段话来形容他所处的那个时代的感受。时隔十年之后，吴老在其新作《呼唤法治的市场经济》前言中再次引用狄更斯的话来说明我们所处的经济时代，其寓意十分明显。

　　对于改革开放带来的好处，对于中国经济体制改革所取得的成效，吴老已经用一组数据进行了高度概括，相信绝大多数中国人都明白，笔者在这里已经没有重复的必要。然而，对于中国经济面临的问题，吴老却是直言不讳。他指出：“第一，中国经济继续沿着依靠资本和其他资源投入驱动的粗放增长方式一路狂奔，引发了一系列经济和社会问题；第二，设租和寻租活动，以及随之而来的贪污腐败，贫富差别扩大和社会失范愈演愈烈。”

　　面对当代中国所面临的这些尖锐的经济与社会问题，吴老感叹这既是“希望的春天”，也是“失望的冬天”。但是吴老并非是悲观主义者，他希望找到造成贪污腐败、贫富差距和社会失范的根源，并从根源上找到解决问题的办法。他指出：“事实上，改革的两种前途严峻地摆在我们的面前：一条是政治文明下法治的市场经济道路，一条是权贵资本主义的道路。在这两条道路的交战中，后者的来势咄咄逼人。”

　　“解决目前我国社会中种种社会问题的正确途径，在于推进经济改革和加快政治改革，而不是裹足不前，更不是向后倒退。在某些情况下，弱势群体可能由于不明真相而受到误导。如果他们被误导，抑制市场竞争，强化政府控制就会成为社会上的一种基本取向，再经过传媒的放大，有可能对市场经济的改革方向造成冲击。这对包括弱势群体在内的多数人都是极为不利的。我们必须清楚地认识权贵资本主义对于我们民族前途造成的威胁。克服这种危险的唯一途径，在于朝野上下共同努力，切实推进改革，建设公正法治的市场经济”。他还引用邓小平的话来说明中国经济体制改革与政治体制改革的关系：“只搞经济体制改革，不进行政治体制改革，经济体制改革也搞不通”。

　　在看了吴敬琏教授的这本书后，我的一个感觉是：终于知道了我们处于什么样的经济时代！在这样的经济时代，那些国家干预论者在有意和无意中为权贵资本主义的实践者们呐喊助威。正如吴敬琏先生所指出的，那些改革过程中的既得利益者往往动不动就拿“全面地管理经济”、“国家干预”、“宏观调控”来为自己的既得利益寻找借口。