一、 当前诉讼法学研究方法论上的困境 
     目前的诉讼法学研究，以我个人从事的刑事诉讼法学研究为例，我认为存在着以下的问题，值得同学们在以后的研究中关注。
         1、我以博士论文的写作作为范例来讨论。博士论文的创作代表着一种最有活力、最具前沿性的研究活动，如果它出现问题，标志着部门法学研究普遍存在着较大问题。目前的博士论文普遍存在教科书体例，这是当前诉讼法学研究存在的一个致命缺陷。教科书体例有两个标志：一是追求大而全、追求体系的完整性；二是追求从概念、基本理论出发分析问题。一般的博士论文都从概念、性质、意义、功能、两大法系之比较、两大法系之共同趋势等展开，共同的归宿是中国的问题和中国解决问题的出路。一个小题目和一个教科书没有本质区别。我曾经接触过一篇关于公益诉讼的民事诉讼博士论文，逻辑结构是公益诉讼的概念性质、公益诉讼的起源、公益诉讼的比较考察，继而中国公益诉讼的现状、问题、发展出路，结论是中国的解决对策，这是当前博士论文的标准范式。我也曾看过一些同学写的既判力论文，论述结构为既判力的概念、性质、功能、历史发展，英美的禁止双重危险、大陆法系的一事不再理，中国的实事求是，中国的问题和未来改革。这又是标准的刑事诉讼博士论文范式。我不禁请问：前三分之二的篇幅到底在作什么？答曰：资料的整理、总结，无此步骤不能继续推导结论；那么什么是你的贡献？答曰：资料的整理、立法的对策；再请问：理论上有哪些推进，理论上有哪些例外是英美学者没有发现的？这恐怕是没有的。教科书体例的危害有三：一是重复劳动；资料的整理虽然重要，但不是创造性的劳动，不是博士论文所要解决的重点。二是无病呻吟；忘记了科学研究的基本格言：问题是研究一切问题的出发点。问题是科学发现、研究的永恒动力和源泉。如果从西方的概念出发，做的大量工作只是资料整理，对现实问题的解决贡献非常有限。三是立法对策成为归宿。把现实对策、立法建议作为博士论文的最后归宿。我把这种思维方式称之为作几何题的思维。几何解题的基本过程是运用一个大前提，结合一个小前提，最后推导出一个结论。几何题式的思维一般来说难以作出开拓性的贡献，因为它运用的是演绎逻辑思维方式