翻看保护区水公司的企业档案，结果更让记者吃惊：其经营管理人员均是“管委会”国土资源局的领导干部：公司董事长王佑信，系国土资源局局长；副董事长杨守礼，系国土资源局副局长；董事范洪波，系五大连池风景区国土资源局的一般干部。

如此身份，能在公司任职吗?《国家公务员暂行条例》第31条，已经作出了禁止性规定。

另据查，在2004至2006年度，管委会国土局向矿泉水生产企业开具的购水收款票据，是黑龙江省行政事业性收费票据，加盖的公章都是保护区国土局财务专用章。

“显然，无论人员构成，还是实际获利，无不表明保护区矿泉水公司和管委会国土局本身的极特殊关系，”王超华对记者说：“原本在1999年前，五大连池所有的矿泉水企业都有过采矿许可证，后来采矿许可证被国土局收回了，再后来，国土局成立了保护区水公司，就独占了采矿权。”

“管委会”的一位副主任如此解释国土局领导参加到水公司管理层一事：国土资源局局长王佑信是以林场的角度参加的这个公司。

他后来又承认，公务员参与公司营利性的经营活动，可能有不当之处，(他们)正在逐步地改。范洪波已经与国土局完全脱离了，一个人兼着董事长和经理。

市场毕竟是市场，为什么要用行政手段干预呢？范如此解释：“我们是国有公司，资源是国家的，当然也是政府的了，政府拿出来一些意见和建议不算干预。”

8家企业面临倾家荡产的可能

“我们的担忧，终于变成了现实，2007年7月31日，哈药六水公司刊登《通告》：自8月16日起停止向我们供水，”一水厂经理回忆说：“我们有的与国际连锁超市签订了供货合同，还有的与外商签定了合作协议，我们可能面临倾家荡产的索赔啊。”

查看“保护区水公司”与哈药六水公司签定的“合同”，记者找到了“乙方有权停止供水”的约定。

“合同是有此约定，却独独没有对8企业的安置条款，尽管我们有的与管委会签订的是20年的经营合同，”此经理叹着气说。

据了解，此前8家企业也曾多次向当时具体操办转让事宜的“管委会”副主任张忠良和现任书记兼副主任何宝顺索要书面安置方案，得到的始终都是口头承诺。8企业只好逐级向人大、上级政府以及媒体举报，结果拉闸停水的局面才没有出现。

据知情人透露，这是黑河市的某副市长到保护区阻止的结果，但他接着说：“现在还供着水，明天呢？一旦断水，我们这些企业必死无疑。”

“哈药六水公司的进入必然要依照合同停水，以求垄断效益，领导的阻止能持续多久？”另一位经理分析道：“如阻止继续下去，管委会和保护区水公司就可能要承担违约责任；任由哈药六水公司停水，我们必不肯引颈就戮，几方都陷入了尴尬啊。”

行政干预何时休

全国律协行政法专业委员会执行委员、北京才良律师事务所主任律师王才亮对此发表观点：作为地方政府求发展的愿望是可以理解的，但应依法行政。本案至少有两个法律问题须引起重视。

首先，依据2《中华人民共和国公务员法》，保护区国土局就不能办公司，国土局的公务员也不能在公司中兼任职务；其次，依据《中华人民共和国物权法》，地方政府设置障碍来限制潜在竞争者的做法是违法行政。

中国政法大学法学教授、博士生导师李曙光说，在市场经济中，政府的权力是有限而不是全能的，政府对市场经济的干预应该是适度的、受约束的、有一定范围的。(本文来源：求是－小康 作者：李漠)