作为子女，应该常回家看望父母，尽到自己的赡养之责，这是常识。但这样的常识却需要法院的判决来支持，让人十分遗憾，这不仅是郑州这对老夫妇的悲哀，也不仅是女儿张丽萍的羞愧，而是天下父母的心痛，天下子女的耻辱。所以，对法院支持老人诉讼请求的这一判决，其积极意义值得肯定。但作为一名理性的法律人，我还是要说，这样的判决并不可行。

　　首先，判决子女定期探望父母并没有明确的法律依据。学界普遍认为，赡养问题绝不仅仅局限于赡养费的给付，老年人更需要得到的是精神上的慰藉。但何为精神上的慰藉，却没有具体的解释。一般而言，精神上的慰藉应当是多层次的，定期探望老人也应当是题中之意，但相比于金钱支付来说，探望涉及人身行为，很难采用强制的方法去执行。所以，在一般的赡养纠纷中，救济方式更多地体现在赡养费用的支付上。正因为法律没有明确规定子女不探望父母该承担何种责任，使得一审法院的判决依据不足。

　　其次，判决子女定期探望父母没有可操作性。法院虽然判决子女一月回家探望两次，但何时去、探望的时间多长等还是不确定的。如果只是去照个面，不说一句话，甚至恶语相向，大吵一场，这是不是探望？这样的探望不仅没有给父母带来慰藉，反而会更加伤害他们的心灵，作用适得其反。更何况，法院的判决具有法律强制性，如果义务人拒不履行，权利人向法院申请强制执行，法院如何执行？再进一步讲，如果义务人一直拒不履行义务，是不是应当按拒不履行判决、裁定罪追究当事人刑事责任？

　　更重要的是，法院的判决并没有真正解决矛盾。解决矛盾、定纷止争，应当是法院裁判的最终极目的。从表面上看，一审法院的裁判全部支持了当事人的诉讼请求，但却没有真正解决纠纷。俗话说，“心病要用心药医”。对类似赡养纠纷这样的家庭内部矛盾，必须通过有针对性的方法来解开心结，才能取得最佳的社会效果。像赡养纠纷，必须做到具体问题具体分析，如果是子女因为工作忙碌，没有探望的时间条件，那么经常打打电话也是不错的选择，不必强求回家探望。如果是双方有矛盾，那么就需要弄清矛盾的症结何在，子女有过错的，要对子女进行批评教育、责令改正，父母有过错的，也需要他们予以改正。只有弄清原委，才能采取有针对性的方法来予以解决。我们注意到，二审法院已经意识到了这一点，因此并不是简单地用裁定来维持一审判决，而是通过批评教育的方法来说服当事人接受一审判决。但显然，这样的说服教育工作并不能仅仅依靠法院来做，也不能仅仅依靠法律的强制力来保障，而是要通过社会的各方力量综合治理，只有这样，才能营造尊老孝亲的良好风尚，鞭挞有违公序良俗的不良风气。