从表面上看，那个第一个摔倒的老人治病有人帮着埋单了，老人可以心安理得一点，家属也不再会闹个不休了，但事实上，这个老人的单是由后面那些摔倒的人埋的。法律的典籍浩翰无穷，法律的道理深奥莫测，老百姓没空去读那么多的书，也弄不明白那么多的道理，但他们却认一个理，无辜者不能被伤害。我们现在回首看我们的古人弱化司法判决的专业性，也不是说一点道理都没有，谁说司法判决不可以是一种宣教呢？

　　    链接：南京彭宇案

　　　2006年11月，南京男子彭宇将倒地的老太太扶起并协助送往医院，查出严重问题后老太太说正是彭宇撞倒了她，并将他告上法庭。南京市鼓楼区人民法院在双方均无直接证据的情况下，根据“常人逻辑”并通过“自由心证”作出一审判决，裁定彭宇补偿原告40%的损失，赔偿45876元。

　　案件经媒体报道后，立即在社会各界引起了激烈争辩。不仅外地媒体异口同声地对判决书进行了讨伐，而且网上几乎是一边倒地支持彭宇。

　　随后，此案的“蝴蝶效应”开始陆续在各地出现。2008年1月18日，江苏一名94岁的老太太在买菜途中不慎滑倒在积雪上不能动弹。周围群众害怕救助会惹出麻烦，于是便一直任其躺在那里。(1月20日《扬子晚报》)

　　2008年1月17日清晨，扬州一位老太太不小心摔了一跤，一位小伙见状赶紧上前搀扶，但小伙的伙伴却嚷道：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，麻烦可就大了！”小伙马上松手跑掉，老太再次摔倒地上，导致伤势加重。(1月18日《扬子晚报》)

网友感言

　　彭宇案一审判决后，人们纷纷发问：生活在后彭宇时代的中国，当你看到一个老人跌倒在大街上，你还会出手相扶吗？但愿我们可以相信，天下仍然有公道，当你老了的时候，万一在大街上跌倒，你可以指望，你面前仍然会出现素不相识的人们出手援助。　　———林达

　　道德应当根植于我们内心，善良是为了让我们内心安宁。但当做好人享受不到做好人的乐趣，还要付出代价，吃官司，内心显然不会安宁，好人也就没有人敢去做。

　　———洪巧俊

　　彭宇案确实给社会带来了负面效应，但我们却不必将责任推给那些法官，推给状告救人的老太太，而应扪心自问，我们应该如何帮助别人，而不是将自己的冷漠都推给彭宇案。

　　———王军荣

　　我如果遇到这样的事情，一定会先看周围有没有其他人，没人，赶紧走远一点观察，如果确实在5分钟内此老人无法起身又无人帮助，打110，说明事件地点，原地等候。如果周围有人，却无人上前，大家互相作证，留下手机号，最好是周边有小店之类的固定人员作证，然后，手机拍照存证，同时打110报告，然后上前扶起。在110到达后，联系老人家属，完事，走人。

　　———林动

　　有人跌倒千万别扶，扶了可能会付出代价的。人们当然有理由相信这样的“事实”，典型的例子“南京彭宇案”，引发舆论哗然，有人将其称为现代版的《农夫与蛇》，无疑让人们变得“成熟”了。而这种“成熟”已经演变成了一种社会意识，正在对社会产生能动作用，在更大的范围上影响社会价值，让人变得冷漠、麻木、失去人际之间的信任。而趋利避害是人的本性，加上以往发生的“事实”，被强烈地渲染，将越来越多的人卷入其中，变成一种社会价值观，确实很危险。

　　———王理

　　人的社会道德观和价值观是在潜移默化的过程中形成的，它可以是父母在处理一件事情时候的态度，可以是朋友或者老师的一句话，也可以是依据“常理分析”而产生判决的“彭宇案”。曾经人人以“助人为乐”为荣的良好社会风气，现如今却成了“事不关己，高高挂起”。

　　———王平

　　摔倒在街头的陌生老人不要轻易去扶，否则就有可能引火上身。这是很多人言语相传的“人生体验”，当然，这里面包含着太多主观臆断的成分。然而，当如此内容经由法官亲口宣布并将此作为判案的依据时，无疑使人的心情沮丧到了极点。至此，我们不难理解为何越来越多的人不愿助人为乐，以及为何太多的见义勇为者无奈被人视为“另类”。因为那样的行为原本就违背“常理”，甚至还有可能成为自己犯下过失的“铁证”。