二、承担次要责任一方仍应赔偿主要责任一方相应损失；庭审过程中经常有这样的例子，机动车与行人发生交通事故造成行人死亡，经交警认定机动车承担事故主要责任，行人承担事故次要责任。对于行人一方损失赔偿问题双方已达成一致意见，但让死者家属承担机动车方部分损失，当事人在感情上无论如何都不能接受。这实际上是一种误解，责任小并非无责任，既然有责任就要承担部分事故损失，只不过对比承担主要责任一方相对较少而已。我们在判决中确定双方相互应赔偿的数额后，往往为了执行方便，把双方应支付的数额互相充抵，从表面上看是主要责任一方赔偿次要责任一方损失，实际上事故损失是双方共同承担的。

    三、事故主次责任的具体划分并非是任意的；参与交通肇事案件审理的人都知道，交警确认的事故主次责任只是一个笼统的认定，法院在审理时会将双方责任具体划分为一/九、二/八、三/七甚至四/六，因四种划分之间差距较大且没有明确法条依据，当事人往往认为法官是根据个人好恶随意划分的，有的甚至认为这里面存在暗箱操作。实际上法官在划分责任时是有章可循的，交通事故责任属于过错责任，赔偿多少取决于当事人过错大小及与事故的因果关系。例如在一个机动车与行人的肇事案件中，行人的过错是横穿封闭公路，承担事故主要责任，机动车驾驶员未系安全带，存在违章行为，承担事故的次要责任。鉴于行人横穿公路是造成事故发生的主要原因，应承担大部分事故责任，而机动车驾驶员未系安全带尽管也属违章，但与事故的发生不存在因果关系，只应承担适当责任，故本案责任划分为一/九比较合适。