必须肯定，这一规定对劳动者来说，当然是有好处的，而政策制定者的初衷，无疑是想以此来打破雇主和劳动者之间的信息不对称，防止雇主在“面议”时压低劳动者的工资。但是，对这一规定能不能达到其所预期的效果，我却是有保留的。因为多少有一点应聘经验的人都明白，雇主有太多办法来规避这一规定。

　　这一规定之所以有可能被虚化，我认为最关键的原因就在于，目前劳动者得不到合理的工资，并不是由“月薪面议”这样的条款造成，这只是一个枝节或者说技术层面的因素，而是因为“强资本，弱劳工”这样的力量对比格局造成的。可以毫不夸张地说，如果劳工和资本的力量是平衡的，则即便是“月薪面议”，仍然可以议出一个比较公平的月薪来。但如果劳工和资本的力量是不平衡的，资本的力量远强于劳工，则即便是“禁止招聘信息中使用月薪面议字样”，劳动者仍然很难拿到公平的月薪。

　　所以在我看来，与其面面俱到地考虑到每一个细节，还不如从如何改变劳资之间的力量对比，增强劳动者的谈判地位，提高劳动者的谈判能力入手。这个主要矛盾解决了，目前劳资之间存在的一系列问题，都将迎刃而解；如果放着这个主要矛盾不去解决，而只在一些枝节问题上做文章，最后则肯定是事倍功半。

　　而要改变“强资本，弱劳工”的力量格局，最关键的要通过一系列的法律法规，来保证“劳动基本权”的落实。“劳动基本权”不是一个孤立的权利，而是“一揽子权利”，其中主要的又是“团结权”和“集体谈判权”。“团结权”是基础权利，“集体谈判权”是核心权利。有了“劳动基本权”，则月薪无论是“面议”，还是“明码标价”，都会发生有利于劳动者的变化。