探索有特色的救济模式

　　南阳市检察院检察长常康说，近年来我国进入刑事案件高发期，从目前实际情况看，每年都有部分案件不能及时破获，在已破获的案件中，又有相当数量的案件被害人得不到有效赔偿。
　　在法治社会，除轻微刑事案件外，对犯罪的追诉权由国家统一行使，如果不能查明加害人或加害人无力赔偿时，被害人的合法权益就得不到保护。在国家救济缺位的情况下，被害人权益救济，已经成为司法实践的急需。
　　近年来，越来越多的人开始认识到，对被害人的权益保护没有得到平衡发展。这一制度的缺位，既不利于抚平被害人亲属所遭受的创伤，赢回对法律制度的信任，也不利于缓解被害方与加害方的矛盾和仇恨。
　　常康认为，对刑事被害人的合法权益给予必要的救济和保障，可以有效地遏制涉法上访上升势头，有效地减少涉检上访。更为重要的是，通过这一机制的建立要探索出具有时代特色的被害人合法权益救济模式。
　　这样，既可彰显出检察执法的人文关怀，也可体现出国家法律监督机关应承担的国家责任和义务。因此，“建立刑事被害人合法权益检察救济机制，具有重要的现实意义，非常必要。”常康说。
　　据悉，南阳市检察院围绕改善民生、维护民生、保障民生这条主线，创新执法监督模式，除建立刑事被害人合法权益检察救济机制外，他们还探索检察建议介入公益救济、特别司法保护等机制，从制度上保护权益易受侵害群体的合法权益，收到了良好的社会效果。

司法救助与检察救济

　　目前我国有关司法救助的比较全面和系统的规定是2000年7月12日由最高人民法院颁布的《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》。该规定第二条是这样定义司法救助的：本规定所称司法救助，是指人民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经济确有困难的当事人，实行诉讼费用的缓交、减交、免交。并在第三条中规定了当事人在十一种情况下可以向人民法院申请司法救助。可见司法救助的主体是人民法院，且仅限于民事、行政案件的当事人，刑事案件的被害人完全排除在司法救助之外。虽然目前各地也在探索刑事案件被害人救助的措施，但仍缺乏系统有效的救助体系。
　　而南阳市检察院实行的刑事案件被害人合法权益检察救济机制其内容主要包括：一是实施法律救济，对刑事被害人提供法律帮助。二是实施经济救济，保障困难刑事被害人正常生产、生活。三是实施社会化救济，形成检察社会一体化刑事被害人经济救济体系。
　　“推行被害人检察救济机制的目的不仅仅是给一点钱，而是在司法程序救济不到位的情况下进行的一种机制探索，它的目的就是要实现弱有所扶、贫有所济、怨有所解。”

先刑后民不具正当性

　　当刑民交叉案件出现时，就会出现国家惩治犯罪与被害人请求权利救济的双重问题，先刑后民由此被作为解决该问题的一项价值标准和经验标准而提出。
　　刑事诉讼法学专家樊崇义认为，我国在处理犯罪分子的行为既构成犯罪又侵犯了被害人的私权时奉行“先刑后民”的做法，认为必须在处理完犯罪分子的罪责问题之时或其后，再解决由此产生的民事责任问题，这种做法是长期延续下来的“重刑轻民”思想的反映。在社会转型时期的今天，已经不符合历史发展的需要。
　　现阶段，我国正在进行社会主义市场经济建设与和谐社会建设，民事权利保护不再处于刑事追诉的辅助地位，而应同等重视，不可偏废。而且，刑事诉讼和民事诉讼是两种性质不同的诉讼，解决的是不同的问题，它们之间并没有价值、效力方面的差别。刑事诉讼解决被告人罪责问题，出发点在于国家和社会利益。惩罚犯罪、保护人民是其主要目的，并通过刑事诉讼的进行，警示后人，预防犯罪。而民事诉讼是解决平等主体之间的私权纠纷，救济私权，理顺社会交易秩序。不能因为刑事犯罪比民事侵权更加严重就认为刑事诉讼“高人一等”。两者在不同的层面上、遵循不同的规则发挥各自的作用，彼此并行不悖。只有在极其特殊的情况下，比如威胁到国家安全、严重影响犯罪的侦查等，刑事诉讼才优先于民事诉讼进行。