上海报道 本报记者 陈昆才 江小山
知情人透露，邹建华当年列出的三大理由，是促成张恩照恢复建行与FIS合作的关键
这只是一个分号——11月3日，北京市第一中级法院一审判决建设银行(0939.HK)前董事长张恩照15年有期徒刑。对于这场海内外瞩目的反贪大案而言，仍然有一个悬念牵动着博弈各方的神经——大洋彼岸尚有一个未了结的官司。
“关于G&D(Grace & Digital Information Technology公司)与FIS(Fidelity Information Service公司)的诉讼，目前处于调查取证阶段。”11月9日深夜，G&D代理律师张晋蜀在电话中告诉本报记者，“我们设想的开庭审理时间是2007年下半年晚些时候。”
这个美国诉讼正是改变张恩照命运的导火索。G＆D曾大量举证，指控张恩照涉嫌受贿。不过，令人不解的是，在北京一中院的判决中，并未提及与美国诉讼相关的建行IT采购事件。
同样出人意料的是，这场诉讼的发动者G&D，在今年三月的新一轮诉讼中，也已经突然撤消了对张恩照本人的指控。
究竟是什么原因使这一切发生？G&D诉讼的IT采购案的真相究竟如何？
两个版本的IT采购案
对于IT采购，原告方G&D讲述了一个版本。
公开报道显示，2000年12月G&D协助FIS前身公司AIS开拓中国市场。2001年6月21日，G&D和AIS签约，G＆D可在建行项目中高额提成，佣金比率为前10年软件授权费的33.3%，服务费的15%。2001年7月1日，G&D公司和AIS修改文件，佣金比率提高至前15年软件授权费的33.3%，服务费的15%。
2002年1月，在建行前行长王雪冰案发生之后，建行暂停了与AIS所签署的合同。
2002年5月15日，建行通知FIS方面，重新使用其产品和服务。不过此时，FIS的中间伙伴已经不再是G＆D。
G＆D似乎成为这一建行IT采购案中最大的输家。而佣金上的损失直接导致了G＆D在美国发动诉讼。
2004年12月9日，G＆D控告FIS及其关联公司FNF公司、FNIS公司单方面终止与G&D的代理合同，而选择香港长达科技公司(香港创业板股票代码：8026，下称“长达科技”)作为其与建行项目的新代理人，由此导致G&D超过5000万美元的中介费损失。同时被诉的还有当时尚在职的建行董事长张恩照、张的“邻居兼友人”邹建华，以及长达科技和该公司高层叶向平。张恩照被控的罪名是干涉第三方契约权利。控方起诉文件称，张恩照本人涉嫌受贿，金额高达100万美元。
但是，熟悉这一事件的另一人士提供了另外一个版本。
他透露，当时FIS通过G＆D与建行达成的合作协议，金额可能高达10亿美元。
王雪冰出事之后，对于继任者张恩照而言，实际上面对一个烫手的山芋。继续执行，合同金额的确比较高，对于冲刺上市的建行而言，这笔费用可能会负面影响建行的业绩；但是如果不执行，有可能遭致诉讼风险。
张晋蜀告诉记者，当时，FIS要求G&D进行危机公关，恢复与建行的合同。而G&D向FIS提出的建议是，FIS可以通过法律措施来维护合同权益，因为G&D代理的另一家客户NCR(主要做银行取款机)通过法律途径已经恢复了与建行在王雪冰任期内的合同。
但是最终FIS没有采取上述建议。知情人士称，FIS方面可能认为，建行和自己都是知名的大公司，采用司法措施、导致关系破裂对双方都没有好处。
2002年3月28日，FIS书面通知G&D，将于一个月内终止合同；2002年5月份，FIS方面书面通知G&D，解除与后者的代理关系，并未获G&D的明确回应。这为以后G&D发动诉讼、要求自己的权利埋下了地雷。
2002年5月，张恩照启动了充满非议的“卵石滩之行”，去和FIS协调此事。
最后的解决方案是，2002年5月15日，建行通知FIS方面，重新使用其产品和服务，合同继续执行，但标的大大缩减。
.jpg)