窜入大厦踹开房门盗窃93台笔记本电脑

    这起被盗案件发生在北京市海淀区中关村的某物流大厦内。去年10月12日凌晨，一名犯罪嫌疑人窜入了该大厦，强行踹开1023室的房门进入室内，这一过程被大厦的监控探头记录了下来。1023室的业主是专门经销计算机的龙爱计算机经销部，当时屋内堆放着大批预备销售的笔记本电脑。四个多小时过后，到了凌晨5点45分，这名犯罪嫌疑人推着一个载货的小推车大摇大摆地要走出大厦大门，门口值勤的保安曾上前进行询问，可此人根本不予理睬，径直离去，保安见状也没有再上前拦截。
    龙爱计算机经销部向警方报案称自己93台笔记本电脑丢失，价值75万元。警方立即对案件展开侦查，可直到现在仍没有侦破。
    为了挽回损失，龙爱计算机经销部将物流大厦的产权人物流港公司告上了法庭，以物流港公司存在重大过错为由，要求赔偿自己的全部损失。

　　物流港公司三个环节没有履行保安义务

    法院在对这起案件进行审理后认为，龙爱计算机经销部除向物流港公司交纳租金外，每年还交纳6万元物业管理费。而根据双方签订的《房屋租赁合同》和《治安保卫责任书》中的约定，物流港公司承担物流大厦的保安义务，其内容不仅包括安排保安值勤巡视、安装摄像头和电视监控录像、配合公安机关协助侦破等，同时还包括要对大厦出入的人员实行登记检查，尤其是那些携带大件物品外出的人员。
    但是，在龙爱计算机经销部被盗的当晚，物流大厦内的监控探头已经监控到犯罪嫌疑人用力踹门的过程，可所谓24小时值守的保安监控员却丝毫没有发现；物流港承诺值班保安员将每20分钟对所有安全监控探头进行一次巡视查看，可对犯罪嫌疑人长达4小时45分钟的盗窃行为，保安员也没有能够察觉；在犯罪嫌疑人用小推车推着盗窃物品要离开物流港大厦时，保安人员也没有检查此人是否持有盖着出货公司公章的出门条，只是进行了简单的询问，没有得到答复便准予放行。
    正是因为物流港公司在以上三个环节都没有严格履行保安义务，才导致犯罪分子轻而易举地就从龙爱计算机经销部盗走大批电脑。对此，物流港公司存在重大过失，应当赔偿龙爱计算机经销部遭受的损失。

　　法院依证据规则推定被盗物品

    虽然物流港公司的赔偿责任承担容易认定，但是在刑事案件尚未侦破的情况下，如果确定被盗物品究竟是什么东西？价值到底是多少？这也成为法庭上双方当事人争论的焦点。
    对此，法院的解释是，根据现有的事实，龙爱计算机经销部从事代销笔记本电脑的业务，而从现场照片可以看出，物流大厦1023房间的被盗现场杂乱地堆放着大量空的笔记本电脑外包装箱、白色泡沫填充物等物品，且犯罪嫌疑人确实用载货小推车推走了13个笔记本电脑的外包装箱和1个黑色箱包。《关于民事诉讼证据的若干规定》中有明确规定，“根据已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明”，据此可以推定被盗物品是笔记本电脑，而根据犯罪嫌疑人作案时间的长短和被盗现场的情形，还可以推定犯罪嫌疑人采取将整箱的笔记本电脑拆箱后再将笔记本电脑重新装箱的方式，用13个外包装箱装走了远远超过13台的笔记本电脑。根据推走的纸箱及箱包可能容纳笔记本电脑的数量，参考不同型号品牌笔记本电脑的市场价格，法院酌定物流港公司应该赔偿龙爱计算机经销部30万元。

　　主审法官：刑案认定犯罪数额并不一定等于民案最终的赔偿数额

    对于刑事案件结果出来前先行进行民事赔偿判决，是否可能引起民、刑事判决认定的赔偿数额不同，主审法官解释说，刑事案件认定的犯罪数额并不一定等于民事案件最终的赔偿数额，刑事审判最终认定的犯罪数额有时会少于被害人遭受的实际损失。举个极端的例子，当犯罪嫌疑人既不如实供述犯罪事实，侦查机关又无法获取足够证据时，刑事审判将采取“疑罪从无”的原则，即便被害人的损害结果实实在在地存在，也可能因为无法确定加害人而得不到赔偿。因此，刑事审判最终认定的犯罪数额在民事损害赔偿案件中，仅能作为参考。此案中，龙爱计算机经销部状告的并非是等待刑事判决的犯罪嫌疑人，而是依据与物流港公司签订的租赁合同，向物流港公司主张赔偿，因此并不必须等待刑事判决的结果。