第五、在判断证人证言的长期实践中，中国古代司法制度总结出了一些规则。

    在长期的司法实践中，古人发展出了著名的“五听”断狱的审判方法。《周礼·秋官·小司寇》所载：“五声听狱讼，求民情：一曰辞听（观其出言，不直则烦），二曰色听（观其颜色，不直则赧然），三曰气听（观其气息，不直则喘），四曰耳听（观其听聆，不直则感），五曰目听（观其眸子，不直则眊然）。”“五听”虽然主要用于对被告人陈述真伪的辨别适用，但同样也适用于证人。在证人证言上的认证上，还有“据众证定罪”原则。《唐律疏议》有“三人以上，明证其事，始合定罪”；若“三人证实，三人证虚”则不崩定罪。《明律》规定“若犯罪事发而在逃者，众证明白，即同狱成，不须对问。”也就是说如果证人证言明确，可以依据已有的证据定罪，不必达到“三人以上”的标准。

    中国古代的证人制度及其规定尽管零散，但在整体上已经形成了一个关于证人资格、证人作证、证言判断、伪证处罚等一系列规范的和经验的体系，是当前研究我国证人制度的一个传统资源，尽管作为显性的规则的东西已经废除，但很多隐性的观念却依然在社会上存留，对建构和完善我国的证人制度是不容忽视的重要因素。

（作者单位：北京铁路运输法院）